How to Tell the War? Trench Warfare and the Realist Paradigm in First World War Narratives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper will analyze how memoirs and novels of the First World War reflect the challenges which modern warfare poses to realist narrative. Mechanized warfare resists the narrative encoding of experience. In particular, the nature of warfare on the Western Front 1914–1918, characterized by the fragmentation of vision in the trenches and the exposure of soldiers to a continuous sequence of acoustic shocks, had a disruptive effect on perceptions of time and space, and consequently on the rendering of the chronotope in narrative accounts of the fighting. Under the conditions of the Western Front, the order-creating and meaning-creating function of narrative seemed to have become suspended. As I want to show, these challenges account for a fundamental ambivalence in memoirs and novels which have largely been regarded as paradigmatically ‘realistic’ and ‘authentic’ anti-war narratives. Their documentary impetus, i.e. the claim to tell the ‘truth’ about the war, is often countered by textual fragmentation and a “cinematic telescoping of time” (Williams 29), i.e. by a structure which implies that such a ‘truth’ could not really be articulated. In consequence, these texts also explore the relationship between fact and fiction in the attempt at rendering an authentic account of the modern war experience. My examples are Edmund Blunden’s Undertones of War (1928), Robert Graves’s Goodbye to All That (1929) and the novel Generals Die in Bed (1930) by the Canadian Charles Yale Harrison, as well as German examples like Ernst Jünger’s In Stahlgewittern (1920; The Storm of Steel, 1929), Ludwig Renn’s Krieg (1928; War, 1929) and Edlef Köppen’s Heeresbericht (1930; Higher Command, 1931).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle