MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900425796 · doi:10.1093/geroni/igy023.2272

OVERVIEW OF MEDICAL FITNESS TO DRIVE IN STRATEGIC AGE-RELATED DISEASE

2018· article· en· W2900425796 sur OpenAlexaff
Desmond O’Neill, Mark Rapoport

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCommissionStroke (engine)Independence (probability theory)Element (criminal law)European commissionGerontologyDiseaseMedicinePsychologyMedical educationPolitical scienceBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to drive a car has become a key element of retaining independence and supporting well-being and social connection at all ages, and particularly so in later life. Although older drivers have an enviable safety record, it is increasingly common for geriatricians to be faced with the issue of determining fitness to drive among patients presenting to their services. Developing the body of knowledge to inform such decisions is an emerging element of academic geriatric medicine. This symposium provides a synthesis from four academic geriatricians active in Europe and North America in developing research on driving with a particular focus on two key relevant age-related syndromes, stroke and dementia. Prof Des O’Neill will present an overview on a new European Commission report on older drivers, Dr Dorota Religa will present on data from the Swedish national registers of stroke and dementia on advice provided by physicians on driving, while Drs Carr and Marottoli will present on major international systematic reviews on the risks associated with stroke and dementia which have been prepared by the group. Following the symposium, participants will have gained insights into the latest research into driving with stroke and dementia, as well as knowledge of the structures and processes which need to be developed to support the provision of safe mobility to our patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207