THE POWER OF PURPOSE FOR AGING WELL: CONTRIBUTIONS FROM THE HUMANITIES AND ARTS
Notice bibliographique
Résumé
The symposium will explore how purpose in life contributes to aging well. Presenters will debate whether purpose in life is predicted by vital involvement in old age, religiosity, spirituality, and wisdom, and what the mechanisms might be that link life purpose to subjective and psychological well-being in old age. Hanne Laceulle offers a critical, philosophical investigation of the relations between purpose, eudaimonia, and self-realization, given the limited time-horizon that older adults face. Helen Kivnick discusses how personal values, strategies, and Erikson’s concept of vital involvement in old age are connected and exemplified in a nursing home resident who is an elder role model and has realized a life of purpose. Using qualitative interview data, Jenni Spännäri examines how religion, spirituality, spiritual seeking, and religious communities help older retirement migrants, who divide their time between Finland and Spain, find meaning in life. Finally, Monika Ardelt and Michel Ferrari use cross-sectional data of 111 older adults (age range 62–99 years, M=77) and 100 young adults (age range 21–30 years, M=24) from the US and Canada and multi-group path analysis to show that the association between wisdom and well-being was partially mediated by a sense of mastery and purpose in life. The relation between religiosity and well-being was also mediated by mastery and purpose in life among US young adults, but purpose in life alone partially mediated the association among older adults. Our discussant, Thomas Cole, will critically summarize the individual contributions and discuss how the presentations are related to each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».