MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900432973 · doi:10.1049/iet-rsn.2018.5371

Angular misalignment calibration method for ultra‐short baseline positioning system based on matrix decomposition

2018· article· en· W2900432973 sur OpenAlexaff
Dajun Sun, Jie Ding, Cuie Zheng, Weimin Huang

Notice bibliographique

RevueIET Radar Sonar & Navigation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesChinese Universities Scientific FundNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBaseline (sea)CalibrationDecompositionMatrix (chemical analysis)QR decompositionComputer sciencePhysicsMathematicsMaterials scienceStatisticsGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For an ultra‐short baseline (USBL) positioning system, the angular misalignment between the acoustic array and attitude sensor will introduce overwhelming positioning errors. In order to eliminate this type of errors, a method to calibrate angular misalignment is proposed here. In the method, individual angular misalignment is estimated through the decomposition of the related rotating matrix and overall angular misalignment is calculated using an iterative estimator. Not only does the method determine the angular misalignment more accurately but also it can be applicable to any arbitrary trajectory even the pre‐determined trajectory is distorted by the environmental forces (such as winds, currents). The estimation error of the method is analysed through a simulation with different types of trajectories. Its performance is also evaluated in a field experiment. The method is compared with an existing method using both simulated and field data. The simulation and field experiment results indicate that the method has better performance and does improve the positioning accuracy of a USBL system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Radar Sonar & NavigationMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207