MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900433066 · doi:10.24095/hpcdp.38.11.01

Development of a prenatal program for adults with personal histories of childhood abuse or neglect: a Delphi consensus consultation study

2018· article· en· W2900433066 sur OpenAlexafffundvenueabout
Nicolas Berthelot, Roxanne Lemieux, Carl Lacharité

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-Québec
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésPsychological interventionDelphi methodNeglectChild abuseMedicinePopulationIntervention (counseling)PsychologyPsychiatryClinical psychologyNursingFamily medicinePoison controlSuicide preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Pregnancy and the birth of a child present particular challenges for adults with personal histories of childhood abuse or neglect. However, few prenatal interventions address the specific needs of this population. This research aims to determine a list of actions that should be achieved during group interventions designed for expectant parents who experienced childhood trauma. METHODS: Fifteen stakeholders representing nine different Quebec health care and community organizations that work with families and/or trauma survivors participated in a Delphi process in two rounds. In round 1, three project leaders identified, from clinical and empirical literature, a set of 36 actions relevant for expectant parents who experienced childhood trauma. Using an anonymized online survey, stakeholders coded how important they considered each action and whether they were already conducting similar interventions in their clinical setting. Stakeholders subsequently participated in a one-day in-person meeting during which they discussed the pertinence of each action, proposed new ones and refined them. This was followed by a second anonymized online survey (round 2). A consensus was reached among the stakeholders regarding a final list of 22 actions. RESULTS: Two central clusters of actions emerged from the consultation process: actions aiming to support mentalization about self and parenthood, and actions aiming to support mentalization of trauma. CONCLUSION: The Delphi process helped to identify what should be the core of a prenatal intervention targeting adults who experienced childhood trauma, from the viewpoint of professionals who will ultimately deliver such a program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in CanadaMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207