MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900450305

Demystifying serotonin syndrome (or <i>serotonin toxicity</i>).

2018· article· en· W2900450305 sur OpenAlexaff
Ai-Leng Foong, Kelly Grindrod, Tejal Patel, Jamie Kellar

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthResearch Institute for AgingUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerotonin syndromeSerotoninMedicineSerotonin Uptake InhibitorsPharmacologyMonoamine oxidase inhibitorSerotonin reuptake inhibitorReuptake inhibitorMonoamine oxidaseToxicitySerotonergicFluoxetineInternal medicineBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: ) and the causative drugs and their mechanisms of action, and to equip primary care providers with practical strategies to prevent and identify serotonin toxicity. QUALITY OF EVIDENCE: ). Experts in psychiatric medicine, psychiatric pharmacy, clinical pharmacology, and medical toxicology were consulted. Evidence is level II and III. MAIN MESSAGE: Serotonin toxicity is a drug-induced condition caused by too much serotonin in synapses in the brain. Cases requiring hospitalization are rare, and mild cases caused by serotonin-mediated side effects are unlikely to be fatal. Patients present with a combination of neuromuscular, autonomic, and mental status symptoms. Serotonin-elevating drugs include monoamine oxidase inhibitors, serotonin reuptake inhibitors, and serotonin releasers. Most cases involve 2 drugs that increase serotonin in different ways; the most concerning combination is a monoamine oxidase inhibitor with a selective serotonin reuptake inhibitor or a serotonin-norepinephrine reuptake inhibitor. CONCLUSION: Family physicians play a key role in identifying and preventing serotonin syndrome by teaching patients to recognize symptoms and monitoring patients throughout therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetElectroconvulsive Therapy StudiesTravaux en français237 207