MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900461945 · doi:10.1002/app5.267

Understanding the spatial disparities and vulnerability of population aging in China

2018· article· en· W2900461945 sur OpenAlexaff
Yang Cheng, Siyao Gao, Shuai Li, Yuchao Zhang, Mark W. Rosenberg

Notice bibliographique

RevueAsia & the Pacific Policy Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesBeijing Normal UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCensusChinaGeographyPopulationPopulation ageingVulnerability (computing)SocioeconomicsEast AsiaRural areaDemographyEconomicsPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding the regional pattern of population aging in China enables rational policy making to address the challenges of inequity in social welfare and care resources among the east–central–west regions and rural–urban areas of China. This study uses census data in 2000 and 2010, and aging population ratios, annual increase rates, and spatial autocorrelation analysis to examine spatial disparities in population aging in China. The results show that the population is more aged and aging more rapidly in rural areas than in urban areas. Spatial clusters of population aging expanded from the east coastal region in 2000, to inland provinces such as Sichuan and Chongqing in 2010. The vulnerable regions in terms of population aging, health status of the elderly population, and economic level at the prefectural level were also identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia & the Pacific Policy StudiesMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207