MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900478566 · doi:10.1108/pr-06-2017-0172

The role of group-level perceived organizational support and collective affective commitment in the relationship between leaders’ directive and supportive behaviors and group-level helping behaviors

2018· article· en· W2900478566 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversité de MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDirectivePsychologySocial psychologyOriginalityOrganizational commitmentStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to examine a model linking directive and supportive leadership to group-level helping behaviors via group-level perceived organizational support (GPOS) and collective affective commitment (CAC). Design/methodology/approach Using data from 115 business units of an international retailer, the authors tested and compared the theoretical model against more parsimonious solutions using χ ² difference tests. The hypotheses were examined within a structural model. Findings The results show that GPOS acts as a mediator in the relationship between leadership behaviors and CAC and between directive leadership and group-level helping behaviors. Supportive leadership is directly related to CAC and group-level helping behaviors. Research limitations/implications Implications of these findings for research on supportive and directive leadership are discussed. Originality/value This paper proposed a model that examined intermediate linkages between directive and supportive leadership and group-level helping behaviors. In doing so, the authors provide a preliminary response to recent calls for examination of mediators of task-oriented and relations-oriented leadership effects (Judge et al. , 2004).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle