Hydroclimatic controls on runoff activation in an artificially drained, near‐level vertisolic clay landscape in a Prairie climate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Water quality problems are frequently influenced by hydrological processes, particularly in landscapes in which land drainage has been modified. The expansion of agricultural tile drainage in the Northern Great Plains of North America is occurring, yet is controversial due to persistent water quality problems such as eutrophication. Runoff‐generating mechanisms in North American tile‐drained landscapes in vertisolic soils have not been investigated but are important for understanding the impacts of tile drainage on water quantity and quality. This study evaluated the role of climate drivers on the activation of overland (OF) and tile (TF) flow and groundwater flow responses (GWT) on tile‐drained and nontile‐drained farm fields in Southern Manitoba, Canada. The response times of different flow paths (OF, TF, and GWT) were compared for 23 hydrological events (April–September 2015, 2016) to infer dominant runoff generation processes. Runoff responses (all pathways) were more rapid following higher intensity rainfall. Subsurface responses were hastened by wetter antecedent conditions in spring and delayed by the seasonal soil–ice layer. The activation of OF did not differ between the tiled and nontiled fields, suggesting that tile drains do little to reduce the occurrence of OF in this landscape. Rapid vertical preferential flow into tiles via preferential flow pathways was uncommon at our site, and the soil profile instead wet up from the top down. These conclusions have implications for the expansion of tile drainage and the impact of such an expansion on hydrological and biogeochemical processes in agricultural landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».