MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900487207 · doi:10.1089/jwh.2018.7035

Role of Stress and Psychosocial Determinants on Women's Cardiovascular Risk and Disease Development

2018· review· en· W2900487207 sur OpenAlexaff
José R. Medina‐Inojosa, Shravya Vinnakota, Mariana García, Maria Arciniegas Calle, Sharon L. Mulvagh, Francisco López-Jiménez, Anjali Bhagra

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialMedicineStressorDiseaseRisk factorClinical psychologyGerontologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion that cardiovascular disease (CVD) primarily occurs in men is slowly disappearing. More women than men die of CVD every year, and when women survive, the burden and consequences are worse than in men. Markers of stress and other psychosocial factors have been associated with poor outcomes. Multiple studies have demonstrated sex-based differences in the vascular and endothelial responses to mental stress. Psychosocial stressors were also found to be independent risk factors for the development and progression of CVD. This review arises from accumulating evidence suggesting that psychological well-being may improve cardiac-related outcomes, independent of cardiac risk factors. Despite the fact that positive physician-patient engagement is likely to play a critical role in promoting positive psychological traits and healthy behaviors, current physician awareness and advocacy are rather suboptimal, despite active awareness campaigns such as the American Heart Association's Go Red for Women ® . There is a need to further study the role and management of stress as a CVD risk factor, especially in women, who are disproportionately affected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207