MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900490147 · doi:10.14245/ns.1836206.103

Review of Photoacoustic Imaging for Imaging-Guided Spinal Surgery

2018· article· en· W2900490147 sur OpenAlexafffund
Seung Hee Han

Notice bibliographique

RevueNeurospine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesUniversity Health Network
Mots-clésPhotoacoustic imaging in biomedicineSpinal surgeryMedicineMedical imagingUltrasound imagingRadiologyMedical physicsSurgeryOpticsUltrasoundPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review introduces the current technique of photoacoustic imaging as it is applied in imaging-guided surgery (IGS), which provides the surgeon with image visualization and analysis capabilities during surgery. Numerous imaging techniques have been developed to help surgeons perform complex operations more safely and quickly. Although surgeons typically use these kinds of images to visualize targets hidden by bone and other tissues, it is nonetheless more difficult to perform surgery with static reference images (e.g., computed tomography scans and magnetic resonance images) of internal structures. Photoacoustic imaging could enable real-time visualization of regions of interest during surgery. Several researchers have shown that photoacoustic imaging has potential for the noninvasive diagnosis of various types of tissues, including bone. Previous studies of the surgical application of photoacoustic imaging have focused on cancer surgery, but photoacoustic imaging has also recently attracted interest for spinal surgery, because it could be useful for avoiding pedicle breaches and for choosing an appropriate starting point before drilling or pedicle probe insertion. This review describes the current instruments and clinical applications of photoacoustic imaging. Its primary objective is to provide a comprehensive overview of photoacoustic IGS in spinal surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,882
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurospineMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207