MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900496741 · doi:10.5430/afr.v7n4p184

The Need for Audit Trinity Report to Reinforce Financial Reporting Integrity

2018· article· en· W2900496741 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammad K. Shbeilat

Notice bibliographique

RevueAccounting and Finance Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingAuditBusinessCorporate governanceAudit committeeExternal auditorInternal auditJoint auditChief audit executiveSafeguardingShareholderAuditor independenceRestructuringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investors’ reliability on financial statements decreases due to continuing corporate scandals. Many of these rogue listed companies have had dominant shareholders who have circumvented internal controls for personal gain or have hidden poor management using misleading reporting. This has led to calls for restructuring the annual financial report and to fill the gap of corporate governance constituents. This study aims to highlight the importance of combining the efforts of the audit trinity (those are: the audit committee, the external auditor and the internal auditor) in securing the financial reporting system and corporate governance. This literature-based study suggests coordinating and integrating the efforts of the audit trinity and the issue a joint report addressing all matters related to (1) safeguarding company’s assets and accounts (2) ensuring that financial statements and the annual report are fair, balanced and reliable, and (3) ensure the entity’s compliance with applicable laws, corporate governance code, and accounting and auditing standards. The proposed joint report is to be signed by the audit trinity and certified by the chairperson of the board. The development of this report went through two stages, the first one, reviewing related literature, internationally recognized frameworks and corporate governance best practices, and related international standards on auditing; the second stage was sending the draft of the proposed report to 20 expert referees requesting their comments on the structure and the appropriateness of the proposed report. The proposed report helps by clarifying the communication mechanism, responsibilities and powers of the audit trinity that enable them to adequately discharge their duty of maintaining corporate accountability and securing the financial reporting system. It also addressed the need to have informed and stringent control over the quality of financial ‎reporting and avoidance of conflicts of interest‎.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,203
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,203
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting and Finance ResearchMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207