Marked deterioration in the quality of life of patients with idiopathic pulmonary fibrosis during the last two years of life
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is a chronic disease with a high symptom burden and poor survival that influences patients' health-related quality of life (HRQOL). We aimed to evaluate IPF patients' symptoms and HRQOL in a well-documented clinical cohort during their last two years of life. METHODS: In April 2015, we sent the Modified Medical Research Council Dyspnea Scale (MMRC), the modified Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) and a self-rating HRQOL questionnaire (RAND-36) to 300 IPF patients, of which 247 (82%) responded. Thereafter, follow-up questionnaires were sent every six months for two years. RESULTS: Ninety-two patients died by August 2017. Among these patients, HRQOL was found to be considerably low already two years before death. The most prominent declines in HRQOL occurred in physical function, vitality, emotional role and social functioning (p < 0.001). The proportion of patients with MMRC scores ≥3 increased near death. Breathlessness and fatigue were the most severe symptoms. Symptom severity for the following symptoms increased significantly and reached the highest mean scores during the last six months of life (numeric rating scale/standard deviation): breathlessness (7.1/2.8), tiredness (7.0/2.3), dry mouth (6.0/3.0), cough (5.8/2.9), and pain with movement (5.0/3.5). CONCLUSIONS: To our knowledge this is the first study demonstrating, that IPF patients experience remarkably low HRQOL already two years before death, especially regarding physical role. In addition, they suffer from severe breathlessness and fatigue. Furthermore, physical, social and emotional wellbeing deteriorate, and symptom burden increases near death. Regular symptom and HRQOL measurements are essential to assess palliative care needs in patients with IPF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».