The effect of early intervention of mirror visual feedback on pain, disability and motor function following hand reconstructive surgery: a randomized clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE:: To determine the effect of mirror visual feedback (MVF) on disability, pain, and motor function on patients who underwent hand reconstructive surgery. DESIGN:: Randomized, single-blinded controlled trial. SETTING:: Rehabilitation center. SUBJECTS:: A total of 40 patients who were randomly assigned into the intervention group ( n = 20) and control group ( n = 20) participated in this study. INTERVENTIONS:: The rehabilitation sessions took place twice a week for eight weeks. The control group received traditional rehabilitation for 75 minutes. While the intervention group performed MVF and traditional rehabilitation for 30 and 45 minutes, respectively. MEASURES:: Pain and disability of the hand were assessed with McGill pain questionnaire and Disability of Arm, Shoulder, and Hand (DASH) scores. The range of joint motion was evaluated by Goniometer, and the strength of grip and pinch was evaluated by Dynamometer and Pinch gauge and dexterity evaluated by Minnesota Manual Muscle test. RESULTS:: The results indicated that both traditional and MVF methods induced significant decreasing pain (Pain Rate Index: F = 68.48, P = 0.000; Number of Word Count: F = 70.96, P = 0.000), disability ( F = 50.08, P = 0.000) and increasing dexterity (placing test: F = 28.73, P = 0.000), and range of motion ( F = 33.16, P = 0.000). The results also showed that the positive effect of MVF on pain, disability, dexterity, and range of motion was significantly greater than that of controls ( P < 0.05), but there was no significant result in grip and lateral pinch strength between the intervention and control group ( P > 0.05). CONCLUSION:: MVF, in conjunction with traditional rehabilitation programs, may lead to greater improvements in pain, disability, placing dexterity, and range of motion. But it seems not to be effective on pinch and grip power and turning dexterity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».