MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900519402 · doi:10.1109/igarss.2018.8519171

Toward the Use of Deep Learning for Topographic Feature Extraction from High Resolution Optical Satellite Imagery

2018· article· en· W2900519402 sur OpenAlexafffundabout
Jean-Samuel Proulx-Bourque, Mathieu Turgeon-Pelchat

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutomated Road and Building Extraction
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesPublic Safety Canada
Mots-clésArtificial intelligenceComputer scienceConvolutional neural networkRGB color modelDeep learningFeature extractionSatellite imageryPixelRemote sensingSatelliteConfusion matrixFeature (linguistics)Cohen's kappaPattern recognition (psychology)Artificial neural networkHigh resolutionScale (ratio)Computer visionGeologyGeographyCartographyMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces the exploitation of a convolutional neural network for the extraction of topographic features from high-resolution optical satellite imagery. A UNET based model was trained for seven feature classes of roads, buildings, waterbodies using two 3-band (RGB) images for a study site in Kingston (Canada). The trained model's accuracy was evaluated on eight tiles of 8000×8000 pixels using a confusion matrix, the overall accuracy and kappa. The results show overall accuracy varying between 90 % and 99 % and kappa varying between 0.48 and 0.98, with five of the eight tiles being over 0.85. The model generally produced accurate predictions, except for commercial and industrial buildings and for unpaved roads, which were under represented in the training data. The project provided perspective for the development of a training database for topographic feature extraction using deep learning and for expansion to the national scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAutomated Road and Building ExtractionTravaux en français237 207