Case – Fungal urosepsis after ureteroscopy in a patient on new generation of anti-hyperglycemic medication
Notice bibliographique
Résumé
Diabetes mellitus is a growing disease with extensive health risks.1 Gliflozin represents a new class of medications in the treatment armamentarium for diabetes. Medications in this class include dapagliflozin, canagliflozin, and empagliflozin. Their primary mechanism of action is blocking sodium-glucose transporter protein 2 (SGLT)-2, which inhibits the reabsorption of glucose in the kidney, and therefore lowers systemic blood sugar levels.2 SGLT-2 inhibitors are known to have higher urinary glucose levels as a byproduct of lowering blood glucose levels. Not surprisingly, patients on gliflozins have an increased incidence of urinary tract infections (UTIs), likely due to the associated glucosuria from the medication.3 Endoscopic urological interventions, particularly ones involving stone treatment, have a well-documented risk for causing UTIs. Prophylactic antibiotics are typically given in accordance with Canadian Urological Association guidelines and local resistance patterns to help reduce the risk of postoperative infections.4 Elevated urinary glucose levels can potentially increase the likelihood of post-endourological procedure infection. Urologists should, therefore, be aware of the higher risk of postoperative infections in patients on these novel agents and tailor their prophylactic antibiotics appropriately. Here, we report a case of a patient with type 2 diabetes mellitus who returned to hospital five days following an uneventful ureteroscopy with sepsis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».