MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900524811 · doi:10.3389/fphys.2018.01611

Combination of Agility and Plyometric Training Provides Similar Training Benefits as Combined Balance and Plyometric Training in Young Soccer Players

2018· article· en· W2900524811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesUniversität PotsdamDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPlyometricsPhysical therapyBalance (ability)Balance testBalance trainingSprintPhysical medicine and rehabilitationMulti-stage fitness testIsometric exerciseDynamic balanceStorkMedicinePhysical fitnessJumpEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Studies that combined balance and resistance training induced larger performance improvements compared with single mode training. Agility exercises contain more dynamic and sport-specific movements compared with balance training. Thus, the purpose of this study was to contrast the effects of combined balance and plyometric training with combined agility and plyometric training and an active control on physical fitness in youth. Methods: Fifty-seven male soccer players aged (10-12 years) participated in an 8-week training program (2 x week). They were randomly assigned to a balance-plyometric (BPT: n=21), agility-plyometric (APT: n=20) or control group (n=16). Measures included proxies of muscle power (countermovement jump [CMJ], triple-hop-test [THT]), muscle strength (reactive strength index [RSI], maximum voluntary isometric contraction [MVIC] of handgrip, back extensors, knee extensors), agility (4x9-m shuttle run, Illinois agility test with and without the ball), balance (Standing Stork, Y-Balance), and speed (10-30 m sprints). Results: Significant time x group interactions were found for CMJ, hand grip MVIC force, ICODTwithout a ball, agility (4x9 m), standing stork balance, Y-balance, 10 and 30-m sprint. The APT pre- to post-test measures displayed large ES improvements for hand grip MVIC force, ICODT without a ball, agility test, CMJ, standing stork balance test, Y-balance test but only moderate ES improvements with the 10 and 30 m sprints. The BPT group showed small (30 m sprint), moderate (hand grip MVIC, ICODTwithout a ball) and large ES (agility [4x9m] test, CMJ, standing stork balance test, Y-balance) improvements respectively. Conclusion: In conclusion, whereas both groups provided significant improvements, the dynamic balance challenges associated with agility training provided greater ES benefits in 6 of 8 significant measures. It is recommended that youth incorporate balance exercises into their training and progress to agility with their strength and power training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle