Canadian Young People and their Reading Worlds: Conditions of Literature in Contemporary Canada
Notice bibliographique
Résumé
In lieu of an abstract, here is an excerpt of this article: Consider these observations on the current literary scene for young Canadians: • Writers, illustrators and publishers produce wonderful books for children and adolescents. • Contemporary young people achieve basic literacy and also develop sophisticated literary understanding through their exposure to clever, appealing, and subtle literature created just for them. • The output of Canadian children’s publishing is extensive and varied when compared to what was available for children of a couple of generations ago. • Those who work with children and their literature have a job that is both significant and special. I actually believe all the statements in this list. But this rosy account of affairs is also very partial. As Peter Hunt puts it, “children’s books may look sweet and innocent, but they cannot be—and nor can their critics” (154). The world of children’s literature cannot be sealed off in a bubble; it exists in a context of real children and their institutions (family, school, library—which are not emotionally, pedagogically, or financially equal), of publishers and booksellers driven by commercial considerations, of rapid cultural and technological change that affects children as much as or more than older citizens. I am an academic working in the area of literature for young people. Although I am very interested in the literary qualities of texts for youth, I also firmly believe that those who work with children’s literature should make a point of reading the business news. Market conditions, institutional pressures, technological developments—all impinge on how literature is created, distributed, and presented to young people.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».