MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900564623 · doi:10.1097/wco.0000000000000636

The role of optical coherence tomography in the evaluation of compressive optic neuropathies

2018· review· en· W2900564623 sur OpenAlexaff
Jonathan A. Micieli, Nancy J. Newman, Valérie Biousse

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Neurology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic Effects
Établissements canadiensKensington HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Center for Research ResourcesNational Eye Institute
Mots-clésMedicineOptical coherence tomographyNerve fiber layerVisual fieldOphthalmologyOptic nerveRetinalRetinaNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Optical coherence tomography (OCT) is a noninvasive imaging tool routinely used in ophthalmology that provides cross-sectional images of the retina. Compression of the anterior visual pathways results in progressive thinning of the retinal nerve fiber layer (RNFL) and macular ganglion cell complex (GCC) and this review will highlight the utility of OCT in evaluating patients with this condition. RECENT FINDINGS: The RNFL and macular GCC have been found to highly correlate with visual function in patients with compressive optic neuropathies. Preoperative RNFL and macular GCC thickness have emerged as the most reliable and consistent prognostic factors for visual recovery after surgery. Patients with an otherwise normal neuroophthalmic examination, including automated perimetry, may have macular GCC or RNFL thinning as the only manifestation of compression, enabling compressive optic neuropathies to be diagnosed at an earlier stage and managed accordingly. SUMMARY: Recent findings indicate that OCT is an important tool in the evaluation of patients with compressive optic neuropathies, particularly for prognosis in patients with visual field defects and diagnosis in patients with preserved or mildly reduced visual function. Anatomical changes detected by OCT may precede visual loss and allow for earlier diagnosis and presumably better visual outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in NeurologyMême sujetIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic EffectsTravaux en français237 207