MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900578632 · doi:10.5409/wjcp.v7.i5.105

Promptly reporting of critical laboratory values in pediatrics: A work in progress

2018· editorial· en· W2900578632 sur OpenAlexaff
Consolato Sergi

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Clinical Pediatrics · 2018
Typeeditorial
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical Laboratory Practices and Quality Control
Établissements canadiensUniversity of AlbertaStollery Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClearanceMedicineWorkflowMedical emergencyAction (physics)Intensive care medicinePediatricsWork (physics)Computer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

century, the determination of alert thresholds remains the most challenging and controversial issue in clinical pediatrics. Pre-analytical, analytical, and post-analytical matters will consolidate or undermine the fate of any laboratory process. Pre-analytical issues need to be cleared off before the laboratory physician can dispatch the result to the pediatrician in charge. Once it is cleared off, the classification of essential laboratory results is paramount. It is more than an academic exercise and may be subdivided in the order of priority we handle it to inform promptly and safely the primary physicians. Currently, we are applying new modes of making sure relevant information is transmitted without interrupting the standard workflow of the primary physicians in charge for the child, who eventually need a fast line of action for results that may be life-threatening.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,067
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,067
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0090,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,411 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of Clinical PediatricsMême sujetClinical Laboratory Practices and Quality ControlTravaux en français237 207