Risk Factors of Clostridium Difficile Infection in Hematopoietic Stem Cell Transplant Recipients: A Systemic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: C. difficile infection (CDI) is a common nosocomial infection. Immune suppression is thought to be a major risk factor for CDI. Hematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients represent a major subgroup of immunologically vulnerable patients. It is unclear if these patients have novel risk factors for CDI development. We, therefore, performed a systematic review and meta-analysis to evaluate the predictors of CDI in HSCT recipients. Methods: A systematic search of Medline, Embase, and Web of Science was performed from January 2000 up to June 2018. All studies that assessed risk factors associated with CDI development in HSCT recipients were eligible for inclusion. Data on clinical characteristics and risk factors associated with CDI development were collected. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Meta-analyses were performed using random effects models and pooled odds ratios with 95% confidence interval (CI) for risk factors reported in ≥ 2 studies were calculated. Results: Overall, 17 studies, including 6328 HSCT patients were included. Of those 874 patients developed CDI. The rate of CDI development in these patients was 13.81% with a follow up ranging from 1- 36 months. A total of 34 different risk factors were studied, of which 20 were identified in ≥ 2 studies. Our analysis showed that cephalosporin use (Odds ratio [OR] 2.21, 95% confidence interval [CI] 1.26-3.87), cord blood transplant (OR 1.36, 95% CI 1.01-1.83), graft versus host disease (GVHD) (OR 1.63, 95% CI 1.07-2.48) & prior hospitalization within 90 days of HSCT (OR 1.85, 95% CI 1.21-2.83) were associated with statistically significant increased risk of CDI in HSCT patients (Figure 1). On the other hand, many characteristics of HSCT patients including age, diabetes, lung disease, fluoroquinolones, proton pump inhibitors, rituximab, mucositis, myeloablative therapy, melphalan use before BMT, total body irradiation, growth factor use during admission, neutropenia, autologous vs allogenic transplant and use of matched related donor were not associated with increased risk of CDI. Conclusion: HSCT recipients are at an increased risk of CDI compared to general population. In addition to the common risk factors like cephalosporin use and prior hospitalization, these patients have novel characteristics including presence of GVHD and cord blood transplant that puts them at a higher risk of CDI. HSCT patients with these risk factors may warrant a closer surveillance for early detection and treatment of CDI. Table 1. Table 1. Disclosures No relevant conflicts of interest to declare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».