MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900581149 · doi:10.1111/jdv.15369

Calcipotriol plus betamethasone dipropionate aerosol foam vs. apremilast, methotrexate, acitretin or fumaric acid esters for the treatment of plaque psoriasis: a matching‐adjusted indirect comparison

2018· article· en· W2900581149 sur OpenAlexaff
Anthony Bewley, Neil H. Shear, Piergiacomo Calzavara‐Pinton, J.B. Hansen, Martin Erik Nyeland, James Signorovitch

Notice bibliographique

RevueJournal of the European Academy of Dermatology and Venereology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesLEO Pharma
Mots-clésMedicinePsoriasisApremilastBetamethasone dipropionateAcitretinCalcipotriolMethotrexateDermatologyInternal medicinePopulationPsoriatic arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Plaque psoriasis has significant impact on patients' quality of life. Topical therapy is considered the treatment mainstay for mild-to-moderate disease according to guidelines. Calcipotriol/betamethasone dipropionate (Cal/BD) [0.005%/0.05%] aerosol foam is indicated for psoriasis vulgaris treatment in adults. Cal/BD foam trials demonstrated improved efficacy and similar safety in this population. Psoriasis treatment is complicated by the broad range of disease presentation, variability and therapeutic options; particularly decisions on transition from topical to non-biologic systemic treatment are difficult. Assessing comparative effectiveness of treatment options provides meaningful value to treatment decisions. OBJECTIVE: To compare efficacy of Cal/BD foam individual patient data from pooled trials with efficacy of non-biologic systemic treatments based on aggregated patient characteristics and treatment outcomes. METHODS: Individual data from four Cal/BD foam trials in 749 psoriasis patients were pooled to conduct matching-adjusted indirect comparisons. Literature review identified non-biologic systemic treatment trials where methods, populations and outcomes align with Cal/BD foam trials. Of 3090 screened publications, four studies of apremilast, methotrexate, acitretin or fumaric acid esters (FAE) were included. RESULTS: After baseline matching, patients treated with 4 weeks of Cal/BD foam had greater Physician's Global Assessment 0/1 response compared to those treated with 16 weeks of apremilast (52.7% vs. 30.4%; P < 0.001). Patients treated with Cal/BD foam had significantly greater Psoriasis Area and Severity Index (PASI) 75 response at Week 4 compared to 16 weeks of apremilast treatment (51.1% vs. 21.6%; P < 0.001). Cal/BD foam patients demonstrated significantly greater PASI 75 response improvements at Week 4 vs. 12 weeks of methotrexate (50.8% vs. 33.5%; P < 0.001) or acitretin (50.9% vs. 31.7%; P = 0.009), and comparable response to FAE (42.4% vs. 47.0%; P = 0.451). CONCLUSIONS: Despite recent treatment advances, unmet needs for psoriasis patients remain. Cal/BD foam offers improved efficacy in baseline matched psoriasis patients compared to apremilast, methotrexate or acitretin, and comparable efficacy to FAE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,018
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the European Academy of Dermatology and VenereologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207