MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900599023 · doi:10.1002/adem.201800777

Carbon‐Based Nanostructured Film Materials for High‐Intense Laser‐Matter Interaction Experiments

2018· article· en· W2900599023 sur OpenAlexafffund
M. Barberio, M. Scisciò, E. Skantzakis, P. Antici

Notice bibliographique

RevueAdvanced Engineering Materials · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Plasma Interactions and Diagnostics
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesDivision of Materials ResearchNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceLaser ablationGraphenePlasmaCarbon fibersLaserCarbon nanotubeLayer (electronics)Polyethylene glycolIrradiationPEG ratioComposite materialNanotechnologyChemical engineeringOpticsComposite number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, a new synthesis of carbon‐based nanostructured films for application as plasma facing materials during high‐intense laser‐matter interaction experiments is presented. The materials are produced using a Polyethylene glycol (PEG) matrix, nanostructured with multiwalled carbon nanotubes, or multi‐layer graphene flakes producing a 250 μm thick film. The films are deposited onto typical materials used in harsh environments such as plasma facing materials. These PEG reinforced materials are irradiated by laser‐accelerated particles and by an in‐air plasma, both are techniques that have shown to heavily stress and damage materials used in laser‐matter interaction experiments. The authors observe that the chemical structure of the PEG reinforced materials, when irradiated by both techniques, stays unchanged. However, one can see that the PEG layer adds considerable longevity to the underlying materials, making it more robust against erosion and ablation occurring during its operation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvanced Engineering MaterialsMême sujetLaser-Plasma Interactions and DiagnosticsTravaux en français237 207