MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900610889 · doi:10.23889/ijpds.v3i1.451

Longitudinal child data: What can be gained by linking administrative data and cohort data?

2018· article· en· W2900610889 sur OpenAlexaffabout
Leanne Findlay, Elizabeth Beasley, Jungwee Park, Dafna Kohen, Yann Algan, Frank Vitaro, Richard E. Tremblay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensUniversité de MontréalResearch Unit on Children's Psychosocial MaladjustmentStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecord linkageLinkage (software)CohortFalse positive paradoxPsychological interventionCohort studyLongitudinal dataPopulationLongitudinal studyActuarial scienceMedicinePsychologyEnvironmental healthStatisticsComputer scienceBusinessData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Linked administrative data sets are an emerging tool for studying the health and well-being of the population. Previous papers have described methods for linking Canadian data, although few have specifically focused on children, nor have they described linkage between tax outcomes and a cohort of children who are particularly at risk for poor financial outcomes. OBJECTIVE AND METHODS: This paper describes a probabilistic linkage performed by Statistics Canada linking the Montreal Longitudinal Experimental Study (MLES) and the Quebec Longitudinal Study of Kindergarten Children (QLSKC) survey cohorts and administrative tax data from 1992 through 2012. RESULTS: The number of valid cases in the original cohort file with valid tax records was approximately 84%. Rates of false positives, false negatives, sensitivity, and specificity of the linkage were all acceptable. Using the linked file, the relationship of childhood behavioural indicators and adult income can be investigated in future studies. CONCLUSIONS: Innovative methods for creating longitudinal datasets on children will assist in examining long-term outcomes associated with early childhood risk and protective factors as well as an evidence base for interventions that promote child well-being and positive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,137
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,371
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,137
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1370,371
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,011
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,529
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,036 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207