MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900611960 · doi:10.4095/294869

Plant Hardiness Zones of the Atlantic provinces

2014· report· en· W2900611960 sur OpenAlexaffabout
Daniel W. McKenney, John Pedlar, Kevin Lawrence, Pia Papadopol, K Campbell, Michael F. Hutchinson, R E Kramers, I Rose, N Morisset

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgroforestry and silvopastoral systems
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHardiness (plants)GeographyPhysical geographyForestryBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This plant hardiness zones map shows the different zones in Canada where various types of trees, shrubs and flowers will most likely survive. The map is based on a formula using seven important variables that influence plant survival: 1. Monthly mean of the daily minimum temperatures of the coldest month 2. Mean frost-free period (above 0°C) in days 3. Amount of rainfall from June to November 4. Monthly mean of the daily maximum temperatures of the warmest month 5. A winter harshness index related to rainfall in January 6. Mean maximum snow depth 7. Maximum wind gust in 30 year period The original map was developed by Agriculture and Agri-Food Canada in the early 1960s based on average values from 1930 to 1960. This new map uses 1981 to 2010 averages. To view an interactive version of this map and for more information on plant hardiness zones in Canada, please go to the following Web site: www.planthardiness.gc.ca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAgroforestry and silvopastoral systemsTravaux en français237 207