MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900613972 · doi:10.5430/jnep.v9n3p25

Relation between body mechanics performance and nurses’ exposure of work place risk factors on the low back pain prevalence

2018· article· en· W2900613972 sur OpenAlexvenueno aff
Yossria E. Hossein, Hend Elham Mohammed, Amal H. Mohammed

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLow back painUniversity hospitalMedicinePhysical therapyWork (physics)Unit (ring theory)Health careCoronary care unitNursingPsychologyFamily medicineMechanical engineeringInternal medicineEngineeringAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objective: Low back pain (LBP) is a serious medical problem and considered as the most common leading causes of disability. Aim of the study: To measure the relation between body mechanics performance and nurses’ exposure of work place risk factors on the low back pain prevalence.Methods: Subject and method: Correlation design was used. A convenient sample of one hundred (n = 100) nurses both male and female working in Minia university hospital were approached to participate. Setting: The current study was performed at Minia university Hospital in Intensive Care Unit, Coronary Care Unit, Medical Care Unit, Stroke Care Unit, operation room and surgical department.Results: The majority of nurses don’t use body mechanics when turning, moving, lifting, and transferring the patients and 88% of them had pain in lumber region.Conclusions and recommendation: The nurses’ working in Minia university hospital suffering from high prevalence of LBP. The LBP complication is mainly related to exposure to many risk factors such as obesity, lack of knowledge and practice regard to body mechanics. Educational programs among nurses about body mechanics when handling and lifting the patient have important role in decrease exposure to LBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207