Effects of wisdom and religiosity on subjective well-being in old age and young adulthood: exploring the pathways through mastery and purpose in life
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTObjectives:Prior research found that the positive association between wisdom and subjective well-being might at least partially be explained by a greater sense of mastery and purpose in life. This study tested whether religiosity provides an alternative pathway to well-being and whether the associations are moderated by age cohort and nation of residency. DESIGN AND PARTICIPANTS: A quota sample design was used, stratified by age group, sex, and nation of residency, to collect cross-sectional survey data of 111 older adults (age range 62-99 years, M = 77.20, SD = 8.98) and 100 young adults (age range 21-30 years, M = 24.05, SD = 2.69) from Canada and the United States. MEASUREMENTS: Face-to-face interviews were conducted to administer the survey. All measures consisted of validated scales and items. RESULTS: Multi-group path analysis confirmed that mastery and purpose in life partially mediated the association between wisdom and well-being. Religiosity offered an alternative pathway to well-being, also partially through a greater sense of mastery and purpose in life. Wisdom was statistically more strongly related to mastery among older adults, whereas the association between mastery and purpose in life was statistically stronger among young adults. The mediated pathways from wisdom and religiosity to well-being did not differ by nation of residency. CONCLUSIONS: These results highlight the importance of internal strengths for subjective well-being among both young and older adults and add confidence to the generalizability of the mediated path model for North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».