Daily and weekly mood ratings using a remote capture method in high‐risk offspring of bipolar parents: Compliance and symptom monitoring
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the compliance and clinical utility of weekly and daily electronic mood symptom monitoring in adolescents and young adults at risk for mood disorder. METHODS: Fifty emerging adult offspring of bipolar parents were recruited from the Flourish Canadian high-risk offspring cohort study along with 108 university student controls. Participants were assessed by KSADS/SADS-L semi-structured interviews and used a remote capture method to complete weekly and daily mood symptom ratings using validated scales for 90 consecutive days. Hazard models and generalized estimating equations were used to determine differences in summary scores and regularity of ratings. RESULTS: Seventy-eight and 77% of high-risk offspring and 97% and 93% of controls completed the first 30 days of weekly and daily ratings, respectively. There were no differences in drop-out rates between groups over 90 days (weekly P = 0.2149; daily P = 0.9792). There were no differences in mean summary scores or regularity of weekly anxiety, depressive or hypomanic symptom ratings between high-risk offspring and control groups. However, high-risk offspring compared to controls had daily ratings indicating lower positive affect, higher negative affect and lower self-esteem (P = 0.0317). High-risk offspring with remitted mood disorder compared to those without had more irregularity in weekly anxiety and depressive symptom ratings and daily ratings of lower positive affect, higher negative affect, and higher shame and self-doubt (P = 0.0365). CONCLUSIONS: Findings support that high-resolution electronic mood tracking may be a feasible and clinically useful approach in monitoring emerging psychopathology in young people at high-risk offspring of mood disorder onset or recurrence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».