On the Performance of NOMA in the Two-User SWIPT System
Notice bibliographique
Résumé
In this paper, we investigate nonorthogonal multiple access (NOMA) for a simultaneous wireless information and power transfer (SWIPT) system consisting of a battery powered access point and two energy harvesting users. In SWIPT, there exists an information-energy tradeoff. Since the adoption of NOMA may cause more energy consumption than the orthogonal multiple access (OMA), it is not known whether NOMA can always enhance the spectral efficiency in SWIPT systems compared to OMA. We prove that NOMA performs better than OMA when the decoding energy consumption is negligible. However, for the nonnegligible decoding energy consumption, we show that NOMA is not always superior to OMA. Interestingly enough, for the nonnegligible decoding energy consumption, OMA can outperform NOMA when the channel power gains of the two users are not sufficiently different. Moreover, we study the performance of cognitive radio inspired NOMA (CR-NOMA), in which the power is allocated to the user with poor channel condition such that its quality of service (QoS) requirement is met. Different from the battery powered CR-NOMA, the analytical results show that CR-NOMA can outperform OMA in SWIPT systems only if the channel power gains of users are sufficiently different and the QoS of the weak user is above a threshold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».