Exploring the Experiences of Cancer Patients With Chemotherapy-Induced Ototoxicity: Qualitative Study Using Online Health Care Forums
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many cancer patients and survivors experience permanent and life-debilitating effects, such as ototoxicity, from treatment. Ototoxicity manifests as high-frequency hearing loss and tinnitus, which can have a detrimental effect on the quality of life (QoL) of those affected. Currently, there is little information and support offered to these patients who experience ototoxicity, potentially leading to many being undiagnosed and untreated. OBJECTIVE: The aim of this study was to explore the extent of ototoxic side effects, such as hearing loss and tinnitus, and their impact on cancer patients following chemotherapy treatment. Secondary objectives included detecting the time periods of onset and duration of the ototoxicity and identifying what support was available to this population. METHODS: Posts from publicly available online forums were thematically analyzed using the guidelines by Braun and Clarke. A coding manual was iteratively developed to create a framework for the analysis of the ototoxicity experience among the cancer population. RESULTS: A total of 9 relevant online forums were identified, consisting of 86 threads and 570 posts from 377 members. Following the bottom-up thematic analysis, 6 major themes were identified: nature of ototoxicity, time of experienced ototoxicity, information on ototoxicity, quality of life, therapies, and online social support. CONCLUSIONS: There was a significant number of reports expressing concerns about the lack of information on the risk of ototoxicity. More support for those suffering is needed; for example, improved interdepartmental communication between oncology and audiology services could optimize patient care. Patients should also be encouraged to communicate with their health care professionals about their ototoxicity and relay how their QoL is impacted by ototoxicity when accessing support. Tinnitus was the most common concern and was associated with distress. Hearing loss was less common; however, it was associated with fear and employment issues. Those who reported preexisting conditions were fearful about worsening their condition as their QoL was already impacted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».