MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900654992 · doi:10.1016/j.ijnss.2018.11.006

Effectiveness of a training program based on maker education for baccalaureate nursing students: A quasi-experimental study

2018· article· en· W2900654992 sur OpenAlexaff
Kaihan Yang, Zhixia Jiang, Freida Chavez, Lianhong Wang, Changrong Yuan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesChinese Medical Association
Mots-clésTraining (meteorology)PsychologyMedical educationNursingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Maker education is a dominant force in education reform and is viewed as a revolutionary way to learn. As innovative pedagogy is continuously explored in the field of nursing, the emerging role of maker education must be examined. This research aims to build a nursing bachelor education program based on maker education and to evaluate the effectiveness of this program. METHODS: Forty volunteer junior students majoring in nursing from a college were the subjects for this quasi-experiment. The training program for nursing students based on maker education was developed and implemented as an additional class for a period of 12 weeks. Before and after the experiment, two measures including the "Williams Creative Scale" and "Current Status Questionnaire of Nursing Students' Learning" were adopted for investigation, and corresponding statistical methods were used for analysis. The degree of satisfaction with this training program was investigated after the experiment. RESULTS: < 0.05). Most of the students expressed satisfaction with this training program (72.5% were very satisfied, 15.0% were partially satisfied, and 12.5% were not satisfied). CONCLUSION: Implementing the training program based on maker education enhanced student creativity, learning interest, cooperative learning skill, scientific research ability, and information attainment. Comprehensive nursing talents were also cultivated. Our data suggested the importance of improving this program, adopting the method, and pursuing research in nursing education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,435 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing SciencesMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207