Sources of erroneous sequences and artifact chimeric reads in next generation sequencing of genomic DNA from formalin-fixed paraffin-embedded samples
Notice bibliographique
Résumé
Tissues used in pathology laboratories are typically stored in the form of formalin-fixed, paraffin-embedded (FFPE) samples. One important consideration in repurposing FFPE material for next generation sequencing (NGS) analysis is the sequencing artifacts that can arise from the significant damage to nucleic acids due to treatment with formalin, storage at room temperature and extraction. One such class of artifacts consists of chimeric reads that appear to be derived from non-contiguous portions of the genome. Here, we show that a major proportion of such chimeric reads align to both the 'Watson' and 'Crick' strands of the reference genome. We refer to these as strand-split artifact reads (SSARs). This study provides a conceptual framework for the mechanistic basis of the genesis of SSARs and other chimeric artifacts along with supporting experimental evidence, which have led to approaches to reduce the levels of such artifacts. We demonstrate that one of these approaches, involving S1 nuclease-mediated removal of single-stranded fragments and overhangs, also reduces sequence bias, base error rates, and false positive detection of copy number and single nucleotide variants. Finally, we describe an analytical approach for quantifying SSARs from NGS data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».