MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2900694145 · doi:10.1139/cjfas-2018-0212

Estimating spatial–temporal differences in Chinook salmon outmigration survival with habitat- and predation-related covariates

2018· article· en· W2900694145 sur OpenAlexvenueno aff
Mark J. Henderson, Ilysa S. Iglesias, Cyril J. Michel, Arnold J. Ammann, David D. Huff

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceCalifornia Department of Fish and WildlifeNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésCovariateChinook windOncorhynchusPredationHabitatJuvenileTemporal scalesEcologyContext (archaeology)BiologyFisheryGeographyStatisticsFish <Actinopterygii>Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low survival rates of Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) smolts in California’s Central Valley have been attributed to multiple biological and physical factors, but it is not clear which factors have the largest impact. We used 5 years of acoustic telemetry data for 1709 late-fall Chinook salmon smolts to evaluate the effect of habitat- and predation-related covariates on outmigration survival through the Sacramento River. Using a Cormack–Jolly–Seber mark–recapture model, we estimated survival rates both as a function of covariates (covariate model) and as a function of river location and release year (spatial–temporal model). Our covariate model was overwhelmingly supported as the preferred model based on model selection criteria, suggesting the covariates adequately replicated spatial and temporal patterns in smolt survival. The covariates in the selected model included individual fish covariates, habitat-specific covariates, and temporally variable physical conditions. The most important covariate affecting salmon survival was flow. We describe the importance of these parameters in the context of juvenile salmon predation risk and suggest that additional research on predator distribution and density could improve model estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,933
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→