MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2900705575 · doi:10.5489/cuaj.5455

30-day readmission after radical cystectomy: Identifying targets for improvement using the phases of surgical care

2018· article· en· W2900705575 sur OpenAlexvenueno aff
Ian Berger, Leilei Xia, Christopher Wirtalla, Phillip Dowzicky, Thomas J. Guzzo, Rachel R. Kelz

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCystectomyOdds ratioCOPDComplicationConfidence intervalBody mass indexOverweightSurgeryBladder cancerLogistic regressionInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Postoperative readmissions following radical cystectomy (RC) have gained attention in the past decade. Postoperative and post-discharge complications play a role in readmission rates; however, our ability to predict readmissions remains poor. METHODS: Using the National Surgical Quality Improvement Program database, we identified patients with bladder cancer undergoing RC from 2013-2015. Complications were defined as postoperative and post-discharge. Outcomes were 30-day readmission, post-discharge complications, and post-discharge major complications. Patient, operative, and complication factors were assessed using multivariable logistic regression. RESULTS: We identified 4457 patients who underwent RC; 9.2% of patients experienced a postoperative complication, 18.8% experienced a post-discharge complication, and 20.3% were readmitted. Overweight and obese body mass index (BMI), dependent functional status, chronic obstructive pulmonary disease (COPD), a continent diversion, and duration of operation were associated with post-discharge complications. Postoperative complications were not associated with post-discharge complications. Readmission was associated with Black race (odds ratio [OR] 1.5; 95% confidence interval [CI] 1.0-2.1), overweight (OR 1.5; 95% CI 1.2-1.8) and obese BMI (OR 1.5; 95% CI 1.2-1.9), diabetes (OR 1.2; 95% CI 1.0-1.5), COPD (OR 1.4; 95% CI 1.0-1.8), steroid use (OR 1.5; 95% CI 1.0-2.2), a continent diversion (OR 1.4; 95% CI 1.1-1.7), duration of operation (OR 1.1; 95% CI 1.1-1.2), and postoperative complications (OR 1.5; 95% CI 1.2-2.0). The majority of readmissions experienced a post-discharge complication. CONCLUSIONS: Factors that span the preoperative, intraoperative, postoperative, and post-discharge phases of care were identified to increase readmission risk. To improve readmission rates, interventions will have to target factors across the surgical experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→