MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2900706503 · doi:10.1136/heartjnl-2018-bcs.4

4 Should the normal range of pulmonary vascular resistance be re-defined in patients with fontan circulation?

2018· article· en· W2900706503 sur OpenAlexaff
Guy Kendall, Heiko Schneider, Graeme Kirkwood, Vaikom S. Mahadevan, Kelly Rohan, Mehul Patel, Ashley Stokes, Bawan Hama, Amaran Gill, Tasnime Yearoo, James Carmichael, Ozhin Brigante, Raveenjot Nagra, Arjamand Shauq, Andreas Hoschtitzky, Petra Jenkins, Jaspal Dua, Purvi Shah, Ashish H. Shah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface HospitalToronto General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineFontan procedureVascular resistanceCardiac catheterizationPulmonary wedge pressurePulmonary hypertensionVentricleCardiac outputCohortPulsatile flowVenous return curveHeart failureHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Creation of Fontan circulation helps establishing separating pulmonary and systemic circulation in patients born with anatomical/physiological single ventricle. These patients have significantly impaired exercise capacity, mainly due to limited augmentation of cardiac output, predominantly secondary to impaired venous return (pre-load). Studies have suggested that pulmonary vasodilator therapies improve cardiac output by augmenting venous return. Use of such vasodilator therapy is significantly sparse, as many of these patients are reported to have normal pulmonary vascular resistance (PVR). However, the normal range of PVR was defined only in those with subpulmonic ventricle and pulsatile pulmonary flow. Incorporating such an information into routine management of patients with Fontan circulation, who have passive venous filling and non-pulsatile flow is likely to mislead physicians, and delay appropriate therapy in many suitable candidate. We sought to evaluate observed PVR in this cohort. Materials and methods Retrospective review of data from a large tertiary adult congenital heart disease (ACHD) centre in the UK. Results From a cohort of 4454 patients with complex ACHD conditions, 154 had Fontan circulation; 70 patients with failing Fontan were investigated by cardiac catheterization. Thirty-four (48.6%) were male, mean age of 30.1±6.2 years (17–43), and mean body mass index of 24.1±5.3 kg/m2. Mean Fontan pressure was 16±4 mmHg (7–29), mean wedge capillary pressure was 11±3 mmHg (4–19), and mean trans-pulmonary gradient (TPG) was 5±3 mmHg (0–15). Mean cardiac output was 4.1±2.7 L/min and calculated PVR was 1.7±1.2 Wood units (0.25–5.3). Although cardiac output was well maintained, mean Fontan pressure significantly correlated with the mean capillary wedge pressure (p<0.0001) and PVR (p<0.0001). Rise in Fontan pressure was observed earlier than increase in PVR; however, 3/4th of patients with failing Fontan were noted to have normal PVR. Conclusions In patients with Fontan circulation, rise in PVR above the normal range was observed only after moderate rise in Fontan pressure. Such rise in PVR seems to be a very late phenomenon to occur. Acceptable range of PVR in patients with Fontan circulation should be re-defined, so that patients can be treated in a timely fashion. A large prospective trial or registry should be established to explore this subject further in details.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→