MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900707544 · doi:10.1071/wf18041

The economic impact of fire management on timber production in the boreal forest region of Quebec, Canada

2018· article· en· W2900707544 sur OpenAlexafffundabout
Baburam Rijal, Frédéric Raulier, David L. Martell, Sylvie Gauthier

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaUniversity of TorontoCentre de Géomatique du Québec
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésTaigaBorealForest managementRevenueEnvironmental scienceFire regimeForest productFire protectionGeographyEnvironmental protectionForestryEnvironmental resource managementAgroforestryEcosystemBusinessEcologyEngineeringFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfire is an important component of the dynamics of boreal-forest ecosystems, but it can also contribute to the loss of forest resources, especially when fires escape initial attack and become large. Annual fire management costs in the province of Quebec are substantial (annual average of C$69 million for 1994–2014). The main objective of this study was to evaluate the financial impact of fire management on forest resources in Quebec. Our study includes cost–benefit analyses of nine fire management presuppression expenditure scenarios using forest and fire data for three commercially managed forest management units in the province of Quebec that experience varying mean annual burn rates (0.06–0.56% year−1). The reduction in the burn rate attributed to fire management increased the revenue from the sale of primary-processed wood product and reduced fire suppression expenditure. The combined effects of reduced suppression expenditure and increased revenue from value-added timber harvest and wood processing with a lower fire risk compensated for increased fire presuppression expenditure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207