Does proximity to corporate headquarters enhance directors' monitoring effectiveness? A look at financial reporting quality
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research question/issue In this study, using a unique Canadian setting that relies on a principle‐based corporate oversight environment and that has access to a large pool of U.S. directors, we investigate how directors' proximity to a firm's headquarters influences its financial reporting quality. Research findings/insights Our results show that financial reporting quality is higher for firms whose boards (audit committees) consist of a greater proportion of independent directors who reside close to a firm's headquarters than for firms whose boards consist of directors who are more geographically dispersed. However, among nonlocal directors, the effect of nonlocal domestic directors on financial reporting quality is similar to the effect of local directors. In contrast, compared with local directors, the presence of U.S. directors has a negative impact on financial reporting quality. Theoretical/academic implications Our results suggest that directors' proximity to corporate headquarters extends beyond geographical proximity and also reflects directors' familiarity with a firm's institutional environment. Institutional familiarity helps domestic nonlocal directors reduce information costs associated with low geographical proximity, thus providing them with access to a wider range of information sources and enhancing their monitoring ability, at least for financial reporting. In contrast, foreign directors face information costs arising from both low geographical proximity and less familiarity with the institutional environment. Practitioner/policy implications Firms should take into consideration the consequences of nominating nonlocal directors on the monitoring of financial reporting quality. In addition, regulators should take a more comprehensive approach if they impose regulations such as board diversity initiatives, as regulatory pressures often imply appointing directors farther away from headquarters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».