MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900737346 · doi:10.1139/cjb-2018-0058

Relationship between alternate bearing and apical bud development in cranberry ( <i>Vaccinium macrocarpon</i> )

2018· article· en· W2900737346 sur OpenAlexvenueno aff
Jenny Bolivar-Medina, Juan Zalapa, Amaya Atucha, Sara E. Patterson

Notice bibliographique

RevueBotany · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgricultural Research ServiceCranberry InstituteU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyVacciniumBotanyApical dominanceShootHorticultureTraitCultivarGenotypeGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Similar to other woody crops, cranberry (Vaccinium macrocarpon Ait.) exhibits alternate bearing or a tendency to produce heavier yields one year, followed by lighter yields the next year. Unfortunately, despite the occurrence in many fruit crops, this trait is not well understood. The variable differentiation of floral initials in cranberry uprights is a distinguishing characteristic associated with alternate bearing. This study evaluates bud morphology and the presence of floral initials through characterization of longitudinal sections of apical buds from vegetative and fruiting uprights of alternate and non-alternate bearing genotypes. Our results reveal that differentiation of floral initials in fruiting uprights only occurs in non-alternate bearing genotypes and after initiation in vegetative uprights. In addition, a strong positive correlation was found between the increase of bud width and the presence of floral initials. Lastly, uprights from the alternate bearing genotype exhibited significantly faster growth rates of the reproductive buds compared with the vegetative buds. In summary, our study shows marked differences in timing and growth rates of floral initials between uprights of the two genotypes, suggesting a possible correlation with resource allocation during the growth season, and thus could contribute to cultivar selection and management practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,131

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBotanyMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207