Design considerations for chiral frustrated Lewis pairs: B/N FLPs derived from 3,5-bicyclic aryl piperidines
Notice bibliographique
Résumé
Herein, 3,5-bicyclic aryl piperidines are derivatized to generate chiral B/N FLPs. Initially, the twofold symmetric amine C6H2F2(C5H8NiPr) 1 was converted in a series of synthetic steps to the styrene-derivative C6HF2(C5H8NiPr)(CH[double bond, length as m-dash]CH2) 4. Efforts to hydroborate the vinyl fragment proved challenging as a result of the strongly basic nitrogen, although the species C6HF2(C5H8N(H)iPr)(CH2CH2B(OH)(C6F5)2) 5 was crystallographically characterized. Modification of the system was achieved by conversion of the amine C6H2F2(C5H8NH) 6 to C6HF2(C5H8NPh)(CH[double bond, length as m-dash]CH2) 9. Hydroboration of 9 with 9-BBN or HB(C6F5)2 gave C6HF2(C5H8NPh)(CH2CH2BBN) 10 or C6HF2(C5H8NPh)(CH2CH2B(C6F5)2) 11, respectively. The latter species was derivatized by complexation of PPh3 to give C6HF2(C5H8NPh)(CH2CH2B(C6F5)2)(PPh3) 12. The Lewis acidities of 10 and 11 were assessed by the Gutman-Beckett test and by computations of the FIA and GEI. While 10 did not effect HD scrambling or hydrogenation of N-phenylbenzylimine, 11 was effective in HD scrambling. Despite this, no reduction of N-t-butylbenzylimine or N-phenylbenzylimine was achieved. These data demonstrate that 10 lacks the threshold combination of Lewis acidity and basicity to activate H2, while 11 lacks the steric demands about boron to preclude classical Lewis acid-base bond formation with imine substrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».