MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900738533 · doi:10.1186/s12877-018-0960-7

Patient-centred access to health care: a framework analysis of the care interface for frail older adults

2018· article· en· W2900738533 sur OpenAlexfundno aff
Donata Kurpas, Holly Gwyther, Katarzyna Szwamel, Rachel Shaw, Barbara D’Avanzo, Carol Holland, Maria Magdalena Bujnowska–Fedak

Notice bibliographique

RevueBMC Geriatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsumers, Health and Food Executive AgencyUniversitat de ValènciaMcMaster UniversityEuropean CommissionConsumers, Health, Agriculture and Food Executive AgencyIstituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri - IRCCSUniversidade de AveiroAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineRehabilitationOlder peopleInterface (matter)GerontologyHealth careNursingPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The objective of this study was to explore the issues surrounding access to health and social care services for frail older adults with Polish stakeholders, including healthy and frail/pre-frail older adults, health care providers, social care providers, and caregivers, in order to determine their views and perspectives on the current system and to present suggestions for the future development of a more accessible and person-centred health and social care system. METHODS: Focus groups were used to gather qualitative data from stakeholders. Data were analysed using framework analysis according to five dimensions of accessibility to care: approachability, acceptability, availability and accommodation, affordability and appropriateness. RESULTS: Generally services were approachable and acceptable, but unavailable. Poor availability related to high staff turnover, staff shortages and a lack of trained personnel. There were problems of long waiting times for specialist care and rehabilitation services, and geographically remote clinics. Critically, there were shortages of long-term inpatient care places, social care workers and caregivers. The cost of treatments created barriers to care and inequities in the system. Participants described a lack of integration between health and social care systems with differing priorities and disconnected budgets. They described an acute medical system that was inappropriate for patients with complex needs, alongside a low functioning social care system, where bureaucratisation caused delays in providing services to the vulnerable. An integrated system with a care coordinator to improve connections between services and patients was suggested. CONCLUSIONS: There is an immediate need to improve access to health and social care systems for pre-frail and frail patients, as well as their caregivers. Health and social care services need to be integrated to reduce bureaucracy and increase the timeliness of treatment and care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC GeriatricsMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207