MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900750168 · doi:10.1016/j.clinph.2018.10.008

Recommendations of the International Society of Intraoperative Neurophysiology for intraoperative somatosensory evoked potentials

2018· review· en· W2900750168 sur OpenAlexaff
David B. MacDonald, Chaofang Dong, R. Quatrale, Francesco Sala, Stanley A. Skinner, F Soto, Andrea Szelényi

Notice bibliographique

RevueClinical Neurophysiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic Effects
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatosensory evoked potentialMedicineNeurosurgerySomatosensory systemIntraoperative neurophysiological monitoringNeuroradiologyNeurologyElectrophysiologyAnesthesiaNeuroscienceSurgeryPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intraoperative somatosensory evoked potentials (SEPs) provide dorsal somatosensory system functional and localizing information, and complement motor evoked potentials. Correct application and interpretation require in-depth knowledge of relevant anatomy, electrophysiology, and techniques. It is advisable to facilitate cortical SEPs with total intravenous propofol-opioid or similarly favorable anesthesia. Moreover, SEP optimization is recommended to enhance surgical feedback speed and accuracy by maximizing signal-to-noise ratio (SNR); it consists of selecting highest-SNR peripheral and cortical derivations while omitting low-SNR channels. Confounding factors causing non-surgical SEP reduction should be excluded before issuing a warning. It is advisable to facilitate their identification with peripheral SEP controls and cortical SEP systemic controls whenever possible. Warning criteria should adjust for baseline drift and reproducibility. The recommended adaptive warning criterion is visually obvious amplitude reduction from recent pre-change values and clearly exceeding trial-to-trial variability, particularly when abrupt and focal. Acquisition and interpretation should be done by qualified technical and professional level personnel. Indications for SEP monitoring include intracranial, posterior fossa, and spinal neurosurgery, as well as orthopedic spine, cerebrovascular, and descending aortic surgery. Indications for SEP mapping include sensorimotor cortex and dorsal column midline identification. Future advances could modify current recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NeurophysiologyMême sujetIntraoperative Neuromonitoring and Anesthetic EffectsTravaux en français237 207