MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900755798 · doi:10.1016/j.jglr.2018.11.006

Relative contributions of nearshore and wetland habitats to coastal food webs in the Great Lakes

2018· article· en· W2900755798 sur OpenAlexvenueno aff
Michael E. Sierszen, Lee Szabo Schoen, J M Kosiara, Joel C. Hoffman, Matthew J. Cooper, Donald G Uzarski

Notice bibliographique

RevueJournal of Great Lakes Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichigan Department of Natural ResourcesCollege of William and MaryGarden Club of AmericaU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésHabitatWetlandOccupancyEcologyMarine habitatsFisheryEnvironmental scienceForagingOtolithGeographyFish <Actinopterygii>Biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydrologic linkages among coastal wetland and nearshore areas allow coastal fish to move among the habitats, which has led to a variety of habitat use patterns. We determined nutritional support of coastal fishes from 12 wetland-nearshore habitat pairs using stable isotope analyses, which revealed differences among species and systems in multi-habitat use. Substantial (proportions > 0.30) nutrition often came from the habitat other than that in which fish were captured. Nearshore subsidies to coastal wetlands indicate wetlands are not exclusively exporters of energy and materials; rather, there is reciprocity in the mutual energetic support of nearshore and wetland food webs. Coastal wetland hydrogeomorphology influenced the amount of multi-habitat use by coastal fishes. Fishes from systems with relatively open interfaces between wetland and nearshore habitats exhibited less nutritional reliance on the habitat in which they were captured, and higher use of resources from the adjacent habitat. Comparisons of stable isotope analyses of nutrition with otolith analyses of occupancy indicated nutritional sources often corresponded with habitat occupancy; however, disparities among place of capture, otolith analyses, and nutritional analyses indicated differences in the types of support those analyses inform. Disparities between occupancy information and nutritional information can stem from movements for support functions other than foraging. Together, occupancy information from otolith microchemistry and nutritional information from stable isotope analyses provide complementary measures of the use of multiple habitats by mobile consumers. This work underscores the importance of protecting or restoring a diversity of coastal habitats and the hydrologic linkages among them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Great Lakes ResearchMême sujetIsotope Analysis in EcologyTravaux en français237 207