Effect of individual counseling on pain quality in the women with cyclic mastalgia: a clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Despite the high prevalence of cyclic mastalgia and disagreement about its therapeutic methods, there is a lot of ambiguity about breast pain yet.Objective: This study aimed to investigate the effect of individual counseling on the quality of pain in the women with cyclic mastalgia.Methods: This randomized-controlled trial study was conducted in 2017 on eighty eligible women with cyclic mastalgia that had referred to Health Centers in Karaj, Iran.The subjects were randomly assigned to two groups; intervention and control.Four individual counseling sessions were held for intervention group.With a special visual analog scale for pain and Cardiff's breast pain chart, cyclic mastalgia was diagnosed.Pain was assessed before and after consultation with McGill pain quality questionnaire.T-test and ANCOVA were used to examine the means of pain quality before and after the intervention.Findings: Demographic results including, marital status, educational level, occupation, spouse's education and the husband's job were not significant.Also, the history of lactation, surgery, breast sampling, benign breast disease, nipple discharge and breast injury were no significant between two groups as the chi-square test.But, after the intervention, the McGill mean score test in all of pain dimensions showed a significant difference between two groups (P= 0.001).Conclusion: This study showed that counseling can lead improvement of pain quality indices in affecting women.As the result, counseling can be suggested as a suitable treatment for mild to moderate pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».