THE INTERPLAY BETWEEN DAILY POSITIVE EVENTS AND DAILY STRESS SEVERITY ON INFLAMMATION IN ADULTHOOD
Notice bibliographique
Résumé
In examining the dynamics between positive and negative experiences on health, previous studies suggest two possible pathways – the buffering hypothesis and blunting hypothesis. Buffering hypothesis suggests that positive experiences offset the harmful effects of negative experiences, while blunting hypothesis predicts that negative experiences will nullify the benefits of positive experiences. To test these hypotheses, this study examined interactions between daily positive events and daily stress severity on inflammation and whether the associations differ by age. Sample used were adults aged 34 to 82 (N = 597) from the Midlife in the United States Study Wave 2. Reports of respondents’ daily experiences of positive events and stress severity were used as predictors, and log-transformed interleukin-6 (IL-6) and C-reactive protein (CRP) were used as outcome variables. Results showed significant interaction between daily stress severity and daily positive events, with evidence supporting the blunting hypothesis. Specifically, daily positive events were associated with lower levels of IL-6 (b = -0.16, p < .01) and CRP (b = -0.27, p < .01) among adults with lower levels of stress severity, but not for those with high stress severity. Buffering hypothesis was not supported; that is, daily positive events did not attenuate the associations between daily stress severity and IL-6 or CRP. Age did not moderate the interaction between daily positive events and stress severity on inflammation. Findings suggest that with severely stressful experiences, the benefits of positive events on inflammation diminishes significantly among midlife and older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».