MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900766706 · doi:10.1001/jamaneurol.2018.3487

Association of Concussion With the Risk of Suicide

2018· review· en· W2900766706 sur OpenAlexafffundabout
Michael Fralick, Eric Sy, Adiba Hassan, Matthew J. Burke, Elizabeth Mostofsky, Todd Karsies

Notice bibliographique

RevueJAMA Neurology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensSaskatchewan HealthUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health AuthorityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSunnybrook Research Institute
Mots-clésConcussionAssociation (psychology)MedicineSuicide preventionPoison controlPsychologyInjury preventionPsychiatryMedical emergencyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Concussion is the most common form of traumatic brain injury (TBI). While most patients fully recover within 1 week of injury, a subset of patients might be at a higher risk of suicide. Objective: To assess the risk of suicide after concussion. Data Sources: We performed a systematic search of Medline (PubMed), Embase, PsycINFO, and Published International Literature on Traumatic Stress (PILOTS) from 1963 to May 1, 2017. We also searched Google Scholar and conference proceedings and contacted experts in the field to seek additional studies. Study Selection: Studies that quantified the risk of suicide, suicide attempt, or suicidal ideation after a concussion and/or mild TBI were included. Studies that included children and adults, including military and nonmilitary personnel, were included. Two authors independently reviewed all titles and abstracts to determine study eligibility. Data Extraction and Synthesis: Study characteristics were extracted independently by 2 trained investigators. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Study data were pooled using random-effects meta-analysis. Main Outcomes and Measures: The primary exposure was concussion and/or mild TBI, and the primary outcome was suicide. Secondary outcomes were suicide attempt and suicidal ideation. Results: Data were extracted from 10 cohort studies (n = 713 706 individuals diagnosed and 6 236 010 individuals not diagnosed with concussion and/or mild TBI), 5 cross-sectional studies (n = 4420 individuals diagnosed and 11 275 individuals not diagnosed with concussion and/or mild TBI), and 2 case-control studies (n = 446 individuals diagnosed and 8267 individuals not diagnosed with concussion and/or mild TBI). Experiencing concussion and/or mild TBI was associated with a 2-fold higher risk of suicide (relative risk, 2.03 [95% CI, 1.47-2.80]; I2 = 96%; P < .001). In 2 studies that provided estimates with a median follow-up of approximately 4 years, 1664 of 333 118 individuals (0.50%) and 750 of 126 114 individuals (0.59%) diagnosed with concussion and/or mild TBI died by suicide. Concussion was also associated with a higher risk of suicide attempt and suicide ideation. The heightened risk of suicide outcomes after concussion was evident in studies with and without military personnel. Conclusions and Relevance: Experiencing concussion and/or mild TBI was associated with a higher risk of suicide. Future studies are needed to identify and develop strategies to decrease this risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,008
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA NeurologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207