MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900767138 · doi:10.1002/lom3.10290

Interpretation of total phytoplankton and cyanobacteria fluorescence from cross‐calibrated fluorometers, including sensitivity to turbidity and colored dissolved organic matter

2018· article· en· W2900767138 sur OpenAlexaff
Bruno Cremella, Yannick Huot, Sylvia Bonilla

Notice bibliographique

RevueLimnology and Oceanography Methods · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal ecosystems
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesMinistry of EnvironmentAgencia Nacional de Investigación e Innovación
Mots-clésColored dissolved organic matterTurbidityEnvironmental sciencePhytoplanktonChlorophyll aDissolved organic carbonPhycocyaninCyanobacteriaEnvironmental chemistryChemistryEcologyBiologyNutrient

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In vivo pigment fluorescence methods allow simple real‐time detection and quantification of freshwater algae and cyanobacteria. Available models are still limited to high‐cost fluorometers, validated for single instruments or individual water bodies, preventing data comparison between multiple instruments, and thus, restricting their use in large‐scale monitoring programs. Moreover, few models include corrections for optical interference (water turbidity and colored dissolved organic matter, CDOM). In this study, we developed simple models to predict phytoplankton and cyanobacterial chlorophyll a (Chl a) concentrations based on Chl a and C‐phycocyanin in vivo fluorescence, using multiple low‐cost handheld fluorometers. We aimed to: (1) fit models to mixed cyanobacterial and microalgal cultures; (2) cross‐calibrate nine fluorometers of the same brand and series; (3) correct the CDOM and turbidity effects; and (4) test the algorithms’ performance with natural samples. We achieved comparable results between nine instruments after the cross‐calibration, allowing their simultaneous use. We obtained algorithms for total and cyanobacterial Chl a estimation. We developed parametric corrections to remove CDOM and turbidity interferences in the algorithms. Five sampling sites (from a lake, a stream, and an estuary) were used to test the algorithms using eight cross‐calibrated fluorometers. The models showed their best performance after CDOM and turbidity corrections (total Chl a: R2 = 0.99, RMSE = 7.8 μg Chl a L−1; cyanobacterial Chl a: R2 = 0.98, RMSE = 9.8 μg Chl a L−1). In summary, our models can quantify total phytoplankton and cyanobacterial Chl a in real time with multiple low‐cost fluorometers, allowing its implementation in large‐scale monitoring programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLimnology and Oceanography MethodsMême sujetMarine and coastal ecosystemsTravaux en français237 207