MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900769459 · doi:10.1177/1079063218807487

Executive Functions and Social Cognition in Juveniles Who Have Sexually Offended

2018· article· en· W2900769459 sur OpenAlexafffund
Christian C. Joyal, Monique Tardif, Jo-Annie Spearson-Goulet

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec à Trois-RivièresInstitut national de psychiatrie légale Philippe-Pinel
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyExecutive functionsImpulsivityNeuropsychologyWisconsin Card Sorting TestCognitionJuvenile delinquencyJuvenileDevelopmental psychologyClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although neuropsychological assessments provide valuable information for those working in forensic mental health, few neuropsychological studies concern persons who sexually offend, particularly juveniles who have sexually offended (JSO). It has been suggested that, contrary to current theories, executive function in JSO, as a group, is no more impaired than it is in juvenile delinquents in general. However, JSO with child victims seem to be more impulsive than JSO whose victims are peers or adults. To verify this potentially important (and unexpected) finding, a sample of adolescent males ( N = 134; 15.6 ± 1.5 years old) that included JSO, general delinquents, and underprivileged nondelinquents was assessed using a battery of behavioral and psychological tests that focus on impulsivity. No difference was found between groups regarding higher order executive functions as measured with the Wisconsin Card Sorting Task but JSO with child victims were found to be the most impulsive subgroup as evidenced with the Iowa Gambling Task, the Stop-Signal Reaction Task, and the Impulsive scale of the Social Problem Solving Inventory. They also had the highest number of prescriptions for attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) medication. These results, which contradict hypotheses derived from assessment of adult sex offenders, illustrate an important difference between the cognitive profiles of adult and juvenile males who sexually offended. They also confirm that JSO whose victims are children appear to be more impulsive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual AbuseMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207