MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900780494 · doi:10.1016/j.marpolbul.2018.11.031

Building evidence around ghost gear: Global trends and analysis for sustainable solutions at scale

2018· article· en· W2900780494 sur OpenAlexaff
Kelsey Richardson, Regina Asmutis‐Silvia, Joan Drinkwin, Kirsten Gilardi, Ingrid Giskes, Gideon Jones, Kevin O’Brien, Hannah Pragnell-Raasch, Laura Ludwig, Kyle Antonelis, Susan G. Barco, Allison Henry, Amy R. Knowlton, Scott Landry, David K. Mattila, Kristen MacDonald, Michael J. Moore, Jason Morgan, Jooke Robbins, Julie van der Hoop, Elizabeth Hogan

Notice bibliographique

RevueMarine Pollution Bulletin · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicroplastics and Plastic Pollution
Établissements canadiensVancouver Native Health Society
Organismes subventionnairesUnited Nations
Mots-clésSession (web analytics)FishingWildlifeData collectionWork (physics)Scale (ratio)Environmental resource managementComputer scienceSustainable developmentData scienceEnvironmental scienceFisheryEngineeringGeographyPolitical scienceWorld Wide WebEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abandoned, lost or discarded fishing gear (ALDFG) comprises a significant amount of global marine debris, with diverse impacts to marine environments, wildlife, and the fishing industry. Building evidence on ALDFG is critical to holistically understand the marine debris issue, and to inform the development of solutions that reduce amounts of ALDFG sources and recover existing gear. Substantial work has been and continues to be undertaken around the world to collect data on ALDFG, much of which remains unpublished. To provide a global picture of data on ALDFG, we organized a technical session that brought together seven ALDFG leaders to share their expertise in data collection, retrieval, and awareness-raising. This paper summarizes the technical session to highlight: 1) case studies that feature innovative approaches to ALDFG data collection and retrieval; 2) examples of opportunities to fill data gaps and improve our understanding of wildlife ingestion of and entanglement in ALDFG; and 3) awareness-raising through the development of a publicly accessible global ALDFG database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,082
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,222
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0820,222
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0340,047
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0140,029
Science ouverte0,0040,014
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Pollution BulletinMême sujetMicroplastics and Plastic PollutionTravaux en français237 207