Scoping the impact of curriculum and placement on the rural pharmacy workforce
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this review was to scope the impact of university rural curriculum and rural clinical placements on students' intentions to practise rurally and rural pharmacists' choice of rural practice. DESIGN: The scoping review used Arskey and O'Malley's methodological framework, searching the following databases: MEDLINE, CINAHL, Informit and Scopus. This scoping review followed PRISMA for article reporting. SETTING: Studies were selected from those conducted in Australia, USA, Canada and Africa. PARTICIPANTS: Pharmacy undergraduate students, interns, registered and academic pharmacists were included. MAIN OUTCOME MEASURE: The pharmacy curriculum at universities and placements undertaken, specifically in rural and remote settings, were evaluated to determine their influence on intention to practise as a rural pharmacist. RESULTS: The search strategy generated 294 records, 31 of which were included in the scoping review. Key findings were mapped to two domains, which broadly included the impact of rural placements and curriculum on intention to practise rurally. Some universities have attempted to introduce a rural curriculum, but reported resources as a barrier and the lack of resulting evidence of students' intention to practise rurally. Although results indicate rural placements have had a positive influence on students' intention to work rurally, this intention has been measured immediately after exposure to rural practice and might not reflect future intentions. CONCLUSION: This review highlights significant gaps in the impact particularly of a rural curriculum and rural clinical placements in relation to the current rural pharmacist workforce. A greater understanding of this topic may guide recommendations for future strategies to address rural pharmacy workforce maldistribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».