MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2900800104 · doi:10.1177/1060028018814684

Calcium Channel Blockers and the Risk for Lung Cancer: A Population-Based Nested Case-Control Study

2018· article· en· W2900800104 sur OpenAlexaff
Victoria Rotshild, Laurent Azoulay, Ilan Feldhamer, Amichai Perlman, Mendel Glazer, Ilan Matok

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesIsrael Science FoundationIsrael Cancer Association
Mots-clésMedicineLung cancerNested case-control studyOdds ratioInternal medicineCohortPopulationCancerCohort studyLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It has been suggested that calcium channel blockers (CCBs) may increase the risk of lung cancer; however, current evidence is conflicting and limited. OBJECTIVE: Investigate the associations between CCB use and lung cancer. METHODS: We conducted a population-based nested case-control study. A cohort was formed of patients prescribed their first antihypertensive agent from 2000 to 2014. CCB exposure information was obtained by identification of all prescriptions dispensed during study follow-up. Cases were patients newly diagnosed with lung cancer during follow-up. Each case was matched with 10 controls by age, sex, calendar year of cohort entry, and duration of follow-up. Multivariate conditional logistic regression was used to estimate odds ratios (ORs) with 95% CIs of lung cancer associated with ever use of CCBs. RESULTS: During a median follow-up of 6.2 years, we identified 4174 cases of lung cancer. Ever use of CCBs was associated with an increased risk of lung cancer (adjusted OR = 1.13; 95% CI = 1.06-1.21), when compared with the use of other antihypertensive drugs. A duration-response relation was observed, with the ORs gradually increasing with longer cumulative duration of CCB use (<5 years: OR = 1.12, 95% CI = 1.04-1.20; 5-10 years: OR = 1.22, 95% CI = 1.07-1.40; >10 years: OR = 1.33, 95% CI = 0.90-1.96; P trend < 0.001). Conclusion and Relevance: The results of this large population-based study indicate that the use of CCBs is associated with a modest but significant increase in the risk of lung cancer. This association appeared to increase with longer duration of use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of PharmacotherapyMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207